למה צריך מיגון יקר מטעם חברת הביטוח בטנדר חבוט של פיג'ו?

להבנתו של המבוטח, די בקודן שיש לו, שהרי בסך הכל, שווי הרכב בהתאם למחירון - 27,467 אלף שקלים בלבד; מותר לו לסרב כאמור - כל אחד וניהול סיכוניו, אומר ההגיון הבריא. אולם נוכח החלטתו, בתאריך 17/08/16 שיגרה המבטחת, חברת 'ביטוח ישיר' מכתב רשום למבוטח על פיו היא מודיעה לו חגיגית כי החל מתאריך 01/10/16 - הפוליסה בטלה ומבוטלת.

המבטחת לא הסתפקה בכך ואף "שלחה" את משה מ-9 מיליון להתקשר ולברר אולי בכל זאת שינה את דעתו, אך זה התעקש - התקנת הכספת תהרוס את הרכב ומבחינתו "שיעשו לי ביטוח רגיל", בלי גניבה. ביקש המבוטח - ומשה מבצע בשיחת טלפון פשוטה: "מה שאני אעשה כרגע, אני משאיר לך את הביטוח המקיף המלא חוץ ממקרה של גניבה". השיחה הסתכמה בכך, וברור לשני הצדדים כי החל מתאריך 22/08/16 ביטוח מפני גניבה לא יהיה.

את מרפי אתם מכירים? בטח שכן; אז כעבור 6 ימים בלבד, נגנב הטנדר. "הלך הרכב, איזה אהבל אני", אמר הבחור.

הסטטיסטיקה לא משקרת

על פי נתוני יחידת אתג"ר (איתור ותפיסת גנבי רכב) של משטרת ישראל ,בשנת 2016 נגנבו 23 מכוניות מסחריות קומפקטיות שמסווגות ברמת סיכון גבוהה. גם כיום, הגנבים מתמקדים בדגמים אלו שכן לרוב הם צורכים קילומטרים רבים, ולכן קיים עבורם שוק תוסס של חלקי חילוף משומשים וזולים.

ולמרות זאת, ובאופן מפתיע, המבוטח פוצה. כיצד? מעט לולינות משפטית. עו"ד אליאס פאנוס, מומחה לדיני ביטוח ונזיקין, עשה לחברת הביטוח שיעור בהבנת הנקרא; ראשית, נכון, טען עו"ד, המבוטח ביקש לבטל את הכיסוי הביטוחי למקרה גניבה אבל שימו לב: "אתם הם אלו שכתבתם לו מפורשות כי הפוליסה תבוטל מיום 01/10/16, כלומר, במועד הגניבה, היה גם היה כיסוי ביטוחי". כמו כן, כתב עו"ד פאנוס בכתב התביעה שהוגש לבית משפט השלום ברמלה כי אף אם הבחור ביקש לבטל את הכיסוי הביטוחי, "סעיף 10 לחוק חוזה הביטוח קובע כי ישנם 15 ימים לביטול הפוליסה מיום שבו נמסרה לתובע ההודעה. כלומר, עד ליום 06/09/2017, משמע במועד האירוע - היה לרכב כיסוי ביטוחי.

פעל כשורה?

האם המקרה המתואר נראה לכם כניסיון לקבל תגמולי ביטוח שלא כדין? כך גם טען בא כוחה של המבטחת; "מדובר על תביעה נטולת בסיס עובדתי ו/או משפטי ו/או לוגי. דין התביעה להידחות על הסף, הן מחמת העדר עילה כלפי הנתבעת והן מחמת היות התביעה טורדנית וקנטרנית בנסיבות", וסיכם במילים נחרצות: "התובע אינו יכול לעתור לקבלת תגמולי ביטוח, מקום שבו אין ולא היתה לו פוליסה אשר מכסה את האירוע הנטען".

אז מה היו לנו כאן עד כה? מבוטח שהתעקש לא לעמוד בתנאי המיגון וביקש לבטל את הכיסוי הביטוחי למקרה של גניבה, חברת ביטוח שחששה, ובצדק, כי הרכב יגנב ודרשה שיתקינו בו את הכספת, והתפלפלות משפטית שאפשרה למבוטח לקבל פיצוי בנסיבות בהן ההיגיון מנחה כי אין הוא זכאי לקבל אף לא שקל בודד. בסופו של יום, לאחר אין ספור חלופות מכתבים בין הצדדים, תמלולי שיחות, עדויות ועוד ירקות, החליטה ביטוח ישיר כי היא מעדיפה לסיים את הטיפול בתיק בהסכם פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין על פיו היא תשלם לבחור 18,627 שקלים.

לסיכום, בטרם תרוצו לבטל ביטוח מקיף במחשבה כי אם הרכב יגנב פילפול משפטי יחלץ אתכם מצרה, מומלץ לשקול זאת בכובד ראש; לצד פסק הדין הזה, ישנם עשרות אם לא מאות מקרים מידי שנה של בעלי רכבים שבתיקם שום קונץ משפטי לא הועיל להם.