האמבולנס יצא משליטה בשל תקלה, המשטרה האשימה את הנהג

אישה שהיתה במקום צעקה "זהירות פיגוע דריסה". בעל המוסך רדף אחרי האמבולנס, ואישתו ששמעה את המהומה מתוך משרדה הקטן שבמוסך, רצה בבהלה החוצה, הספיקה לרדת ממדרגות המשרד המאולתר ותוך מספר שניות היא נלכדה תחת גלגלי האמבולנס ומצאה את מותה.

התאונה הקשה התרחשה לפני כשנה, כאשר נהג אמבולנס ותיק נדרש להוציא את הרכב מתיקון במוסך. לדברי הנהג, הוא הכניס את ידית ההילוכים האוטומטית למצב של נסיעה לאחור, אז לפתע, הדברים יצאו משליטתו. ברגע שהוא שילב את האמבולנס להילוך אחורי, מספרים עדי ראיה שהיו במקום, החל האמבולנס להשתולל, שעט אחורה במהירות ולא ניתן היה להשתלט עליו. הנהג ניסה ללחוץ על הבלמים, אך הם לא נענו לפקודתו. הוא לחץ גם על הדוושה הנוספת של הבלם – זאת שמחליפה באמבולנס את בלם היד, אולם גם זו, לא עצרה את האמבולנס שהמשיך לשאוט אחורה, לעבר רחוב העבודה הומה האדם שבאשדוד. הנהג מספר כי בשבריר של רגע ועל מנת שלא לפגוע בהמון אדם, שהיה שם, הוא הצליח לשבור את ההגה בקשת חדה ולהפנות את האמבולנס לעבר המדרכה, ניסה להוציא את ידית ההילוכים מ-R ל-N אך האמבולנס המשיך בנסיעה מהירה קדימה. אשתו של בעל המוסך רצה ,נלכדה תחת הגלגלים ומצאה את מותה. הוא נעצר רק לאחר שפגע בקיר המוסך.

נוכח תוצאות התאונה הקשות, תחילה, קצין משטרה פסל את הנהג מלהחזיק ברישיון הנהיגה ל-90 יום. בהמשך, המשטרה ביקשה להאריך את משך פסילתו עד לתום ההליכים, בנוסף לכתב אישום שהוגש נגדו בגין נהיגה רשלנית שגרמה למותה של האישה.

הנהג פנה לבית המשפט לתעבורה בבקשה כי יורה למשטרת ישראל להשיב לו את הרישיון

במהלך הדיון, בא כוחו, עו"ד עמרי ארגמן, מומחה לדיני תעבורה שמייצג את מד"א מצא שורה ארוכה של ליקויים ופגמים מהותיים שנפלו בהתנהלות המשטרה: ראשית, נטען כי מחומר הראיות שהוגש לתיק עולה רשלנות של ממש מצד גורמי חקירת התאונה ובכלל זה, העדר תיעוד ממצאים בווידאו בניגוד לנוהלי חקירת תאונת דרכים , העדר מדידות של סימנים בזירת התאונה, חסר במידות, במרחקים וקנה מידה. בנוסף, התברר כי על מנת לקבוע האם מדובר תקלה ברכב ולא בכשל אנושי, העבירה משטרת ישראל את הרכב לבדיקה במוסך היבואן – אולם עו"ד ארגמן הדגיש בפני בית המשפט את הקושי שעולה מהסתמכות על דיאגנוסטיקה; הרכב הועבר לבדיקה במוסך למשך תקופה ממושכת, מבלי שהרכב תועד או צולם כל התקופה, תוך שהוא טוען כי לחברה יש אינטרס כלכלי אדיר שנובע מתוצאות הבדיקה.

בנוסף נטען כי אין קשר בין התאוריות של המומחים מטעם המדינה לבין העדויות של עדי הראיה, שהעידו על נסיבות קרות התאונה וכי יש בעדויות העדים להוות חיזוק לגרסת ההגנה, לפיה התאונה אירעה בשל תקלה ברכב ולא בשל כשל אנושי של המבקש.

התביעה מנגד טענה בין היתר כי יש בראיות כדי לבסס את האישום המיוחס לנהג ושללה את האפשרות לקונספירציה בין המשטרה לבין החברה שהסתירה תקלות באמבולנס. בנוסף התביעה התנגדה לטענות עוה"ד והבהירה לבית המשפט כי אין בעדויות עדי הראייה לשנות את מסקנת המאשימה שכשל אנושי הוא שגרם לתאונה.

כב' השופטת הבכירה רבקה שוורץ מבית המשפט לתעבורה באשדוד, מתחה ביקורת חריפה על המשטרה וטענה כי מחומר הראיות והעדויות שבתיק ניתן ללמוד כי נפלו מחדלי חקירה משמעותיים במהלך חקירת התאונה. ראשית כל, היא כתבה, כי עדות הבוחן המשטרתי שהיה ממונה על חקירת התיק – פרובלמטית: הבוחן לא מדד את אורך סימן הבלימה ואת אורך הקשת ורדיוס הנסיעה. בנוסף, היא ציינה כי קצין הבוחנים שהיה מעורב בחקירת המשטרה – לא ביקר בזירת התאונה ולא בחן בעיניו את הסימן בזירה, אך מנגד פרש את הסימן במהלך עדותו באופן שונה מהבוחן.

לדבריה: התייחסות קצין הבוחנים לעבודת הבוחן ומסקנותיו- תמוהה לנוכח מחדלי החקירה. השופטת גם התייחסה לכך שלמרות שמדובר על תאונה בה קופחו חיי אדם, החוקרים לא הנציחו את זירת התאונה והרכב בווידאו מיד לאחר התרחשותה, על אף שהטענה בדבר כשל טכני הועלתה מיד לאחר התאונה ע"י הנהג.

בכך לא תמה מסכת טענותיה. היא הוסיפה כי לא ניתן הסבר סביר ומניח את הדעת מדוע הבוחנים לא בדקו את מצב הדוושות ברכב מיד עם הגעתם לזירת התאונה ולא הנציחו את הרכב והזירה בווידאו כהוראות הנוהל בחקירת תאונה. השופטת גם התייחסה לבעייתיות שעולה משליחת הרכב לבדיקה במוסך היבואן וקבעה כי לא ניתן להתעלם מהטעות הגסה גם אם נעשתה בתום לב, בהעברת הרכב למוסך של החברה היבואנית, לצורך בדיקתו על רקע הטענה בדבר כשל טכני, אף שלחברה אינטרס מובהק בתוצאות בדיקת הרכב. ואם לא די בכך הרכב אוחסן במוסך החברה שבועות , ללא השגחה ו/או תיעוד במצלמות. נאמר בהחלטה: "מאזן השיקולים ושיקולי ההגנה על שלום הציבור נוטה לחומרה בנסיבות של תאונה קטלנית".

לאור מסכת הטענות שהועלו ע"י עורך הדין ארגמן, כתבה השופטת: "אף שהנטל הוא על הנהג לשכנע כי אינו מסוכן, הצליח ב"כ המבקש בשלב זה של ההליך, להרים את הנטל ולכרסם במסוכנות הנטענת". בסופו של יום, קבלה השופטת את טענות ההגנה וקבעה כי נוכח העובדה שסיכוייה להביא לזיכוי המבקש מחמת הספק גבוהים, ולאור התנהלות המשטרה, אין היא מקבלת את בקשתה להאריך את משך פסילת רישיון נהיגתו.

עו"ד עמרי ארגמן: "כבר מהרגעים הראשונים שלאחר התאונה, היה ברור שמדובר כאן בכשל טכני. כל מי שהיה במקום דיבר על אירוע - שנראה כמו פיגוע. המנוע שאג והאמבולנס השתולל ולנהג לא הייתה כל יכולת לשלוט ברכב. כל בוחן יגיע למסקנה, שמדובר בתאונה בלתי נמנעת, רק קצין הבוחנים בא והפך את הקערה על פיה".