בשל כמות קטנה של מכוניות: נדחתה תביעה ייצוגית נגד פורשה בישראל

לפעמים לא משתלם לתבוע את יצרני רכבי היוקרה בישראל, מכיוון שאין מספיק רכבי יוקרה בארץ. כך עולה מפסק דין שהוגש בשבוע שעבר לתביעה ייצוגית נגד יצרנית הרכב הגרמנית פורשה ויבואניתה בישראל אורכיד ספורטס קארז. 

התביעה הוגשה על ידי בעלי מכונית פורשה שירש אותה מאביו. לפי פסק הדין התביעה הוגשה מכיוון שבמכוניות פורשה מדגמים מסוימים לוח המחוונים עשוי להשתקף בשמשה הקדמית כאשר שמש פוגעת בה ובכך להוות סכנה בטיחותית. התביעה הייצוגית שדורשת החלפת צבע לוח המחוונים, פעולה שאינה קלה ברמת המוסך ועלולה לפגוע בערך הרכב, מבוססת על תביעה שהוגשה בארה"ב, במסגרתה פורשה פיצתה בעלי מכוניות שלוח המחוונים שלהן עלול לסנוור בסכומים שבין 50 ל-175 דולר. לצד הפיצוי פורשה הציעה לבעלי המכוניות האמריקאים פיצוי נוסף: זוג משקפי שמש בעיצוב פורשה שיקלו על בעיית הסנוור.

אולם ישראל אינה ארצות הברית, ולאחר שהצדדים הגישו את הנתונים הרלוונטיים לבית המשפט אודות היקף התופעה בישראל - מצב בו מכוניות פורשה צוידו בלוחות מחוונים בציפוי גווני חום, התגלה שלמעשה מדובר בפחות מ-100 מכוניות שנוסעות בכבישי הארץ. 

לפי מסמכי בית המשפט: "התגלה כי מדובר בפחות ממאה רכבים, וכי הדגמים הרלוונטיים אינם נמכרים בישראל מ-2018. בהתחשב בהיקף הקטן של הקבוצה, נוכח הקושי להוכיח שמדובר בתקלת בטיחות, ומאחר והסעד המרכזי היה תיקון הפגם הנטען ולא פיצוי כספי, כלל לא בטוח שכל חברי הקבוצה המצומצמת יבקשו תיקון שכזה שעשוי לחייב שינוי צבע הדש-בורד".

באופן מעניין, יבואנית פורשה הסכימה לפנים משורת הדין ומבלי להכיר בטענות המבקש, לתרום סכום של 10,000 שקלים לבית החולים האנגלי בנצרת, שלצדדים אין קשר אליו, וכן לתת ל-60 הרכבים הראשונים מבין חברי הקבוצה שיבואו לטיפול במוסך המשיבה הנחה של 250 שקל. התובע קיבל מפורשה אלף שקל פיצוי.

מאורכיד יבואנית פורשה בישראל נמסר:" פסק הדין מעביר מסר ברור לתובעים ייצוגיים, הפונים לבית המשפט ללא בדל ראייה בתימוכין לטענותיהם, בתקווה לעשות כסף קל. בתביעה לא הוגשה חוות-דעת כלשהי שתבסס את הטענה לקיומו של פגם ברכבים. לא הוצבע ולו על אירוע בודד אחד כלשהו בעל אופי בטיחותי הקשור לפגם הנטען. ומעבר לכך, הרגולטורים בארצות-הברית ובישראל, לא סברו כי קיים פגם כלשהו ברכבים המדוברים כנטען בתובענה הייצוגית. בקיצור, זו תביעה שנולדה בחטא. לא היה מקום להגיש אותה כלל, ולכן לא פלא שנדחתה (לחלוטין) כנגד פורשה, והתובע הסתלק ללא תמורה מההליך כנגד אורכיד".