דרמה במשפט אמינות המצלמות באשדוד: לאחר שהמומחה מטעם ההגנה, ההמהנדס שרון פרבר קבע בעדותו כי הניסוי שעליו מסתמכת המשטרה כי מערכת הא3 אמינה בוצע בניגוד להנחיות היצרן ואינו אמין, ביקשה המשטרה לזמן לעדות מומחה מטעמה, שיגיב על הדברים. בז'רגון המשפטי מכונה המהלך "עדות הזמה", והוא נחשב נדיר מאוד. שופטת בית המשפט לתעבורה באשדוד ליאת שמיר הירש, קיבלה את הבקשה תחת סייגים.
מדובר באחד ממספר משפטי אמינות שיזמה המשטרה, לאחר שב-2017 קבע שופט בית הדין לתעבורה בעכו יעקב בכר כי המשטרה לא הצליחה להוכיח את אמינות מצלמות הא3. את הנהגים ייצגו אז עורכי הדין תומר גונן, יוסי יעקובי, ערן בר אור וכפיר דור, והמשפט היה רצוף גילויים.
בין השאר נחשף כי המשטרה מעולם לא בחנה את המצלמות לפני שהמדינה השקיעה מאות מיליוני שקלים ברכישתן ובהפעלתן, ובחלוקת מאות אלפי דוחות מהירות לנהגים. מ"מ מנכ"ל מכון התקנים אילן כרמית, שהיה אחראי על בדיקת המצלמות, העיד עדות שקר כי השתתף בבחינות שנערכו להן בהולנד. אולם התברר שגם משלחת משטרתית שהוטסה בבהילות להולנד כדי להביא הוכחות לבדיקה, לא הצליחה בכך. גם כאשר התברר לתביעה כי כרמית העיד עדות שקר, בחרה ניצב משנה שרית פיליפסון, ראש התביעה באגף התנועה, להסתיר עובדה זאת מבית המשפט במשך תקופה ארוכה. בהמשך המליץ נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה, השופט דוד רוזן, להדיחה מתפקידה, אולם פיליפסון נשארה במשטרה ואף קודמה בהמשך.
המשטרה בחרה שלא לערער על פסיקת השופט בכר, כדי להימנע מתקדים משפטי מחייב במקרה שהערעור יידחה והיא תיאלץ להפסיק להשתמש במצלמות. במקום ערעור שכרה המשטרה את המעבדה להנדסת רכב של הטכניון לערוך ניסוי למערכת הא3, ומיהרה להודיע כי הניסוי אישר את אמינותן. לאחר שנה של הקפאה בעקבות המשפט בעכו, ובהוראת פרקליטות המדינה, הוחזרה המערכת לשימוש, אך בזמן שהמשטרה נמנעת ככל האפשר מהנפקת דוחות ללא ברירת משפט, כדי לעודד נהגים לשלם את הדוחות ללא ויכוח. נהגים שהתעקשו להציג בדיונים את פסק הדין מעכו זכו להצעה לכתב אישום מתוקן ומקל, ולעתים אף לביטולו המלא.
כדי "לתקן" את הפסיקה בעכו יזמה המשטרה שלושה משפטי אמינות חדשים. משפט ראשון בבאר שבע, שבו ייצג את הנהגים עו"ד אורי גיספן, הסתיים בשנה שעברה בקביעה שהמצלמות אמינות.
המשפט באשדוד, שבו מייצגים את הנהגים עורכי הדין תומר גונן וכפיר דור, ערן בר-אור ויוסי יעקבי שהיו מעורבים גם במשפט בעכו, מספק שוב גילויים חדשים.
בעבר העיד בו בכיר ביצרנית מערכת הא3, חברת גאטסומטר ההולנדית, כי משטרת ישראל אינה מתחזקת את מערכת המצלמות לפי הוראות היצרן, מה שיכול להשפיע על דיוקן. עוד התברר כי ניסוי האמינות שביצע הטכניון הראה למעשה כי מצלמות המהירות המשטרתיות מדויקות רק כאשר הרכב שהן בודקות נע במהירות קבועה, ואם הוא מאיץ, או בולם כפי שעושים נהגים רבים כשהם מתקרבים למצלמה, רמת הדיוק פוחתת משמעותית.
בשבוע שעבר העיד במשפט המומחה מטעם ההגנה המהנדס שרון פרבר, מהנדס מחקר ומנהל המעבדה לניווט והיתוך מידע למערכות אוטונומיות באוניברסיטת חיפה. פרבר ציין כי זיהה מספר כשלים באופן תיכנון וביצוע הניסוי, כמו באופן הנחת חיישני הלייזר ששימשו בו, ובשימוש של אנשי הטכניון בתוכנה חדשה עם מכשיר מדידה ישן, בניגוד להוראות היצרן שלו.
בעבר העידן המשפט מנהל המעבדה להנדסת רכב של הטכניון, שביצעה את הניסוי, כי בעת ניתוח נתוני הבדיקה שבוצעו עם המכשיר הישן נוצרו פערים לעומת הנתונים המקוריים, משום ש"שהפערים הם תולדה של עיבוד מהיר יותר בשבריר של שניה של התכנה החדשה את הנתונים ביחס התוכנה הישנה".
פרבר נשאל על הקביעה והעיד: כי "זה לא נכון. מכשיר הבדיקה, הוויבוקס, מבוסס על חומרה מ-2018 ואין הבדלים בין עיבוד נתונים בין מעבד ותיק וחדש. האלגוריתם עצמו מתעדכן. החומרה היא לא יכולה לפעול משמעותית מהר יותר או לאט יותר".
כאשר נשאל בידי השופטת כיצד ייתכן שחלק מהנתונים בניסוי הטכניון יצאו נכונים, הסביר פרבר כי "זה הסתברותי. כל סדרות הניסויים מוכיחות שיש פגם עיקרי של השימוש בחומרה".
הוא הוסיף כי "אף אחד לא יכול להגיד אם מערכת הא3 מדויקת, כי לא השוו אותה למכשיר אחר שהוא מאוד מדויק. זה לא שאני טוען שצריך להגיע לרמת מושלמות. הפערים היו גדולים. המסקנה הייתה צריכה להיות שמחליפים את המכשיר שמשווים אליו. מהניסויים אסור בכלל להסתמך על קביעת מהימנות של א3 בגלל חוסר דיוקים".
כדי לבהיר את קביעותיו שאלה השופטת שמיר הירש את פרבר: "אם לזקק את חוות הדעת שלך המסקנה היא כדלקמן: אתה שולל ופוסל את אופן הניסויים שבוצעו לצורך הבדיקה של א3, אתה לא יודע אם א3 אמינה?
פרבר השיב: "נכון".
עו"ד תומר גונן אמר לוואלה רכב כי "טענו כבר מהיום הראשון שהניסויים שנערכו על ידי הטכניון אינם יכולים לאשר שהמערכת אמינה או לא. כדי לאשר מערכת אכיפה יש כללים בסיסים שנדרש לעמוד בהם, לדעתנו זה לא קרה כלל ולראיה בחלק מניסויים היו אפילו לטכניון סטיות עצומות במדידת המהירות.
"לצערי בהליך המקביל שהתנהל בבאר-שבע לא הובאה חוות דעת מומחה מטעם ההגנה לכן לא עמדו בפני בית המשפט השלום והמחוזי הנתונים הברורים שהציגה ההגנה באשדוד באשר לאופן הלקוי שבו ניסו לתקף את המערכת. לא בכדי בית המשפט העליון קבע עוד בתחילת שנות ה-2000 שללא חוות דעת של הגנה אין משמעות אמיתית בעניין קביעות אמינות של בתי המשפט. את שאר ההתייחסות שלנו נביא בפני בית המשפט בהרחבה בהמשך ההליך".
ממשטרת ישראל נמסר: "ביום 24.11.22, קבע בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע, בהרכב מורחב של 3 שופטים, כי "המדידות שמבצעת מערכת א3 הן אמינות, וניתן להתבסס על תוצאות המדידות לצורך הרשעה במסגרת הליך פלילי".
קביעת האמינות בוססה אף בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע. ביום 4.7.23, בהרכב של 3 שופטים בו נקבע בין היתר: "הוכחה מעל ספק סביר אמינות המערכת".
בהליך משפטי נוסף, המתנהל בימים אלו בבית משפט השלום לתעבורה באשדוד, העיד מומחה מטעם ההגנה, כאשר על חלקים מסוימים בעדותו, נבחנת בימים אלו עדות הזמה, פרוצדורה שכיחה בסדר הדין הפלילי. מעבר לכך אין מקום להתייחסות נוספת שעה שמדובר בהליך משפטי תלוי ועומד.
חדשות קשורות
