נהיגה בשלילה ובשכרות הן עבירות חמורות, שהמשטרה משקיעה לא מעט בתפיסת נהגים שחוטאים בהן. אבל במקרה של ע' לא הספיקו עדויות של ארבעה שוטרים וסרטון שצילמו כדי להרשיעו בשתיהן, והוא זוכה שלוש פעמים: פעמיים בבית המשפט לתעבורה ופעם אחת במחוזי.
מדובר באירוע שהתרחש באוגוסט 2022. ארבעת שוטרי היס"מ המתינו לע' ליד ביתו באור יהודה, לטענת המשטרה לאחר שהתקבל מידע מודיעיני כי הוא מפר את שלילת רשיון הנהיגה שלו. לדבריהם הוא סירב גם לבצע בדיקת שכרות שדרשו ממנה לבצע.
ע', שיוצג בתיק בידי עו"ד אסף אורון ממשרד אילון אורון, טען כי לא נהג ברכב, וכי רק ירד אליו להביא ממנו דבר מה. בצילום הוידיאו הרכב לא נראה נע, וע' מחזיק במפתח אולם לא ברור אפ הוא מוציא אותו ממתג ההתנעה, מנסה להכניס אותו אליו, או שלא מבצע פעולה הקשורה לנהיגה.
בעדותו טען ששוב ושוב המשטרה מנסה להפליל אותו על מנת להפעיל עליו לחץ ולהפוך אותו למודיע משטרתי ולמסור לה מידעים מפלילים לגבי אחרים.
למרות שלא פחות מארבעה שוטרי יס"מ העידו בבית המשפט באופן מפורט כי המתינו לנאשם ברחוב בו מתגורר - והבחינו בו נוהג את הרכב לכיוון בניין המגורים, נכנס לחניון ומחנה את הרכב ומייד קפצו עליו ואף צילמו אותו בתוך הרכב, מצא בית המשפט לא להאמין להם ולקבוע שלא הוכח שהנאשם אכן נהג ברכב.
במהלך עדותו סיפר הנאשם כי המדובר ברכב של דודו האהוב שהלך לעולמו לאחר האירוע. במהלך סיכומי המשטרה ועל מנת לשכנע את בית המשפט כי הנאשם אינו אמין, הודיעה התובעת המשטרתית כי היא מישירה עיניה לבית המשפט ומדווחת כי למרות שהנאשם סיפר כי דודו מת - הרי שהדוד חי. אולם ברור נוסף העלה כי הדוד אכן נפטר, וכך איבד הנאשם את הדוד בפעם השנייה.
השופט שי שלהבת זיהה פערים וחוסר דיוקים בדוחות האירוע שכתבו השוטרים והתחמקות שלהם ממענה על שאלות, חלקם חסרו פרטים כמו שעת האירוע, באחר השתמע שהנאשם לא היה לבדו ברכב. הוא גם תמהה מדוע כאשר מדובר בארבעה שוטרים שאורבים לחשוד, התקבל סרטון שצולם בטלפון הנייד של אחד מהם ולא ממצלמת גוף תקנית של שוטר.
השופט קבע כי לאור הסתירות בעדויות, ומשום שלא ברור מהסרטון כי הנאשם אכן נהג ברכב, הוא מזכה אותו מחמת הספק מהטענה שנהג ללא רישיון, ומכאן גם מהאישום בנהיגה בשכרות.
המשטרה ערערה למחוזי, שהחזיר את התיק לבית המשפט לתעבורה כדי שיתייחס לשאלת אמינות ארבעת השוטרים.
בית המשפט לתעבורה זיכה את הנאשם בפעם השנייה, המדינה ערערה ולאחרונה דחה המחוזי את הערעור והנאשם זוכה בפעם השלישית.
מאחר והנאשם היה עצור למשך כחודש ולאחר מכן היה במעצר באיזוק גם לאחר הזיכוי הראשון, הוא צפוי לקבל כעת פיצוי גבוה ממדינת ישראל.
