רשות החברות: פגמים מהותיים לכאורה במינוי אחיינו של ברדוגו

בטיוטת דוח שהועברה לחברת נתיבי ישראל, כתבה רשות החברות כי היא מצאה לכאורה פגמים מהותיים במינוי עו"ד אלעד ברדוגו לתפקיד היועץ המשפטי של החברה, כך נודע לגלובס. הדוח עשוי להיות הצעד הראשון בדרך לפסילת המינוי של ברדוגו.

דירקטוריון חברת נתיבי ישראל בחר בעו"ד ברדוגו, מתפקד ליכוד ואחיינו של יעקב ברדוגו, מקורבו של ראש הממשלה נתניהו, לתפקיד היועץ המשפטי של החברה בתחילת חודש פברואר ברוב של 5 חברים מול 4 מתנגדים. אחת מהן היא חברת הדירקטוריון לינדה בן שושן שהתפטרה מהדירקטוריון במחאה על המינוי.

חברת נתיבי ישראל היא החברה הממשלתית שמשמשת זרוע הביצוע העיקרית של משרד התחבורה. תקציבה נאמד בכ-7 מיליארד שקל מדי שנה, וכעת במשרד התחבורה דנים על תוכנית החומש להקמת תשתיות בידיה.

תפקיד היועץ המשפטי של נתיבי ישראל הוא תפקידי קריטי, שכן החברה עוסקת בפרסום מכרזים ובפיקוח על ביצוע עבודות של קבלנים בתחום התשתיות; כדי להבטיח שמנגנונים אלה יעבדו ביעילות, השדרה הניהולית חייבת להיות מקצועית, ומדובר באחד משומרי הסף החיוניים שלה. מדובר ברגישות כפולה, שכן חברה זו חוותה טלטלה בשנת 2016 עת התפוצצה בה פרשיית שחיתות חמורה, והמנכ"ל שלה נשלח לשנתיים מאסר במסגרת הסכם טיעון.

בקדנציה הקודמת שלה כשרת התחבורה, מינתה מירי רגב את יו"ר דירקטוריון נתיבי ישראל, יגאל עמדי. בעבר היא מינתה אותו לתפקידים גם כשהייתה שרת התרבות, ובפריימריז האחרונים בליכוד הוא צולם על-ידה באירוע בחירות.

עמדי שולט בדירקטוריון נתיבי ישראל באמצעות רוב מוצק, במיוחד לאחר שהדירקטורית לינדה בן שושן עזבה את הדירקטוריון במחאה על בחירת היועמ"ש הטרי. כעת, עם חזרתה של רגב למשרד התחבורה, עמדי מנסה לחזק את אחיזתו בחברה, והדירקטוריון בראשותו בחר בעו"ד אלעד ברדוגו לתפקיד הרגיש של היועץ המשפטי של החברה.

עו"ד אלעד ברדוגו היה שותף במשרד גולדפרב-זליגמן ונחשב לעורך דין רציני, אך יחד עם זאת הוא גם הצהיר על עצמו כפוקד לליכוד. עורך הדין הוא גם אחיינו של יעקב ברדוגו, מקורבו של ראש הממשלה בנימין נתניהו.

רשות החברות בבדיקת המינוי - "נפלו פגמים"

לאחר המינוי רשות החברות פתחה בבדיקה של הליכי המינוי ודרשה מסמכים ומענה לתשובות מהחברה לשאלות שעלו בנוגע להליך המינוי. 

במכתב שנשלח מטעם מנהלת רשות החברות הממשלתיות, מיכל רוזנבוים, נכתב "לאור הפרסומים כי למועמד שנבחר ישנה זיקה פוליטית, אבקש לדעת האם זיקה זו, ככל שקיימת, נבחנה ע"י היועץ המשפטי אשר ליווה את הליך האיתור ומה הייתה חוות דעתו בנידון. ככל שהנושא לא נבחן בעת הליך האיתור, אבקש לקבל את חוות דעתו של היועץ המשפטי אשר ליווה את הליך האיתור בעניין זיקה זו והשפעתה על המלצות ועדת האיתור".

וכעת, תוצאות הבדיקה הן שנפלו פגמים בהליך המינוי והחברה נדרשת להגיב לטיוטת הדוח שנשלח אליה.

שאלות רבות בנוגע להליך המינוי

כפי שפורסם בגלובס, בקיץ האחרון מועמדותו של עו"ד ברדוגו למשרת היועץ המשפטי של חברת נתיבי איילון לא הבשילה לאחר שהוא הגיע ל-8 המועמדים אבל לא עלה ל-4 המועמדים הסופיים. תקציבה של נתיבי איילון קטן פי 3 ביחס לזה של חברת נתיבי ישראל.

גם במכרז שבו נבחר בחברת נתיבי ישראל הוא לא עלה תחילה למועמדים הסופיים ורק לאחר שהגיש ערעור ושרוככו תנאי הניסיון בועדת משנה לבחירת היועמ"ש, הוא הצטרף ל-8 המועמדים הסופיים.

אל ועדת האיתור בראשות מנכ"ל החברה ניסים פרץ, שמנתה 4 חברים ושני משקיפים (מנהלת אגף המכרזים והשופט בדימוס חיים ארמון), הגיעו כאמור 9 מועמדים, אך עו"ד ברדוגו הגיע רק למקום השלישי ובפער משמעותי של 7 נקודות מהמועמד המועדף, בשקלול הראיון, המבדקים ותנאי הסף.

המנכ"ל פרץ טען בדיוני הוועדה כי יש לעלות עם שלושה מועמדים אל הדירקטוריון, ואליו הצטרף גם סמנכ"ל משאבים - מקורבו של היו"ר. לעומתם, שני חברים אחרים בוועדה סברו אחרת: אחד מהם המליץ להעלות רק את השניים המובילים, וחבר אחר המליץ לעלות עם שלושה מועמדים, אך עו"ד ברדוגו לא נכלל ביניהם, ובמקומו הומלץ על מועמדת אחרת שקיבלה ניקוד דומה והביאה איתה ניסיון כיועמ"שית של חברה פנימית.