עפ"י הנטען בבקשה, כשהתיירים מגיעים לקבל את הרכב שהזמינו מהחברות הנתבעות, הם נדרשים לשלם תוספת בגין ביטוח שמעלה את המחיר בעשרות אחוזים
בקשה להכרה בתביעה כייצוגית נגד אוויס, אלדן ושלמה סיקסט, בטענה כי אינן מציגות לתיירים את המחיר הסופי להשכרת מכוניות במעמד העסקה. בשל כך, אותם תיירים מגלים במעמד מסירת המכונית כי הם נדרשים לשלם תוספת של עד מאות אחוזים לעומת מחיר ההזמנה המקורי בגין ביטוח - תנאי הכרחי להשלמת העסקה.
בבקשה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז באמצעות עו"ד דוד שוורצבאום ממשרד מרקמן את טומשין, הוצגו ראיות להתנהלות זו. בין השאר מתואר מקרה של תייר מקנדה שהזמין רכב משלמה סיקסט עוד לפני שטס לישראל. ההזמנה נעשתה בפברואר ב-630 דולר ל-9 ימים. בתום הליך ההזמנה הוא קיבל אישור. כשהגיע לאסוף את הרכב, התחוור לו כי עליו לשלם תוספת של 333 דולר. מדובר בתוספת של יותר מ-50%. התייר ביטל את ההזמנה וחויב בדמי ביטול מלאים.
תייר נוסף מקנדה בחן כמה הצעות מחיר, ולבסוף הזמין רכב מאלדן באמצעות זכיין מקומי. במעמד ההזמנה נאמר לו כי ההסכם ייחתם עם הגיעו לישראל, וכי המחיר יהיה כ-6.5 דולר ביום. כשהגיע לדלפק של אלדן בנתב"ג, גילה כי המחיר הוא 21.05 דולר ביום. התייר שילם את הסכום הנדרש, אולם במעמד החזרת המכונית פנה לנציגי אלדן, ואלה הבהירו לו כי מדובר בביטוח חובה בתעריפים שקבעה המדינה.
בתביעה נטען כי עסקים חייבים לפרט את המחיר המלא של מוצר או שירות, ולכן החברות עברו על החוק בכך שהציגו מחיר חלקי בלבד. בנוסף, נטען כי התנהלות החברות מטעה את הלקוחות ומונעת מהם להשוות מחירים בצורה אפקטיבית.
"התנהגות כזו היא 'מלכודת דבש' שנועדה לפתות את הלקוח להזמין את הרכב דווקא מהחברה ה'זולה', בעוד אין לחברה כל כוונה להשכיר את הרכב במחיר זה", נכתב בבקשה.
עוד נטען כי התנהגות כזו חמורה במיוחד כשמדובר בתיירים, וכי בניגוד לטענת אלדן, התעריף שנגבה עבור ביטוח גבוה משמעותית מהמחיר האמיתי.
במקרה המתואר נגד אוויס נטען כי באתר החברה הוצג מחיר שאינו כולל ביטוח, וזה מוצג כתוספת אופציונלית. אלא שלפי בדיקת התובעים (נכון לחודש מאי), הצעת אוויס להשכרת רכב מיני הייתה 40 שקל ביום, אולם דמי הביטוח שלא הוצגו באתר הוסיפו לכך 46 שקל - יותר מכפול. עוד מודגש כי בבדיקת התובעים בחברת הרץ, לדוגמה, הוצג מחיר העסקה במלואו.
"תחרות חופשית מחייבת שכל השחקנים בשוק יפעלו לפי אותם כללים משפטיים. מצב שבו חלק מהשחקנים בשוק מפרים את הדין ומגדילים את היקף עסקיהם בדרכים פסולות על חשבון המתחרים, פוגע בחיי המסחר ובציבור", נטען בבקשה, שטוענת כי יש להטיל על החברות המפרות לכאורה פיצוי שיוביל לתמריץ שלילי להתנהלות כזו.
קבוצת התובעים כוללת כל אדם שהזמין רכב להשכרה מאותן חברות, שבעת ביצוע ההזמנה הוצג לו מחיר השכרה נמוך מהמחיר שנדרש ממנו בפועל, וכל אדם שהתעניין בהשכרת רכב ונחשף למצג השווא.
מאוויס נמסר: "קיבלנו את כתב התביעה. אנו לומדים את פרטיו ונגיב במועד על-פי חוק".
מאלדן נמסר: "החברה בוחנת ולומדת את התובענה, לכן אין ביכולתה להעריך בשלב זה את הסיכויים לאישורה כתובענה ייצוגית או את היקפה, ואם תאושר, את סיכוייה להתקבל".
בשלמה סיקסט בחרו לא להגיב לידיעה.