Это может оказаться прецедентом, который приведет к повышению стоимости полисов для всех.
Несколько дней назад мировой суд Тель-Авива обязал страховую компанию выплачивать компенсацию, хотя водитель, в соответствии с условиями полиса, не мог управлять этим транспортным средством. В своем решении судья руководствовался постановлением Верховного суда, вынесенного 6 месяцев назад, согласно которому если возраст водителя не соответствует указанному в договоре, это не освобождает страховую компанию от выплат. Юридический советник правительства дал понять, что это решение обернется повышением стоимости страховок для большинства водителей.
Основной принцип определения размера страховой премии, которую мы платим за дополнительную страховку ("битуах макиф"), состоит в том, что он соответствует степени риска, которому подвергается каждый из застрахованных водителей транспортного средства – с учетом их стажа и возраста. Учитывается также количество водителей, которым разрешено управлять данной машиной. Де-факто страховка - это инструмент для разумного распределения рисков. Страховая компания принимает эти риски на себя, выплачивая при необходимости компенсации из средств, собранных с большой группы застрахованных. Принципе тут прост - чем выше риск, тем больше премия. Конечно, страховая компания добавляет в эту формулу ряд дополнительных параметров – вероятность угона автомобиля, количество дорожно-транспортных происшествий и так далее. Но методы расчета совпадают у всех фирм и в течение многих лет они пользовались этой формулой, не внося в нее сколь-нибудь существенных изменений.
Что же происходило, если застрахованный обращался к компании и выяснялось, что он не соблюдал условий страхового полиса? Страховщики отказывались выплатить компенсацию. Если дело доходило до суда, в большинстве случае судья принимал сторону страховой компании и водитель отправлялся домой ни с чем.
Бомба Верховного суда
Так было до тех пор, пока шесть месяцев назад Верховный суд не взорвал бомбу, которая разрушила основные принципы страхования: большинством голосов судьи постановили, что несоблюдение правил страхового полиса, если речь идет о дополнительной страховке или страховании третьей стороны не является поводом для отказа в компенсации, хотя и может привести к уменьшению ее размера.
Это решение было принято при рассмотрении иска водителя, который приобрел страховой полис, согласно которому управлять машиной могли только водители старше 30 лет. Но когда произошла авария, за рулем находился его 23-летний сын. В Иск был отклонен мировым и окружными судами, но Верховный суд принял его и постановил, что компенсацию следует выплатить – в уменьшенном размере.
Обсуждаемый в Верховном суде вопрос был настолько важным и настолько затрагивал все страховые компании, что юридический советник правительства (де-факто исполняющий в Израиле обязанности генерального прокурора – прим. редакции) был вынужден принять участие в процесс. Он предоставил данные и заключение Управления ценных бумаг, страхования и накопительных программ (одно из подразделений министерства финансов – прим. редакции). Вопреки этому заключению, было принято решение, которое повлечет за собой увеличение стоимости полисов для большинства водителей.
Границы расширяются
Теперь страховые компании столкнулись с гораздо более серьезной проблемой: несколько дней назад мировой суд постановил, что даже присутствие водителя, не заявленного в полисе, не является причиной для отклонения иска. Адвокат истца Элиас Фанос опирался на решение Верховного суда.
Судья Эбигейл Пери приняла позицию адвоката и постановила, что следует руководствоваться решением Верховного суда и поступить аналогичным образом, а именно выплатить компенсацию, хотя на этот раз речь шла о водителе, не указанном в страховке. Судья сочла, что, если есть очевидная родственная связь между водителем и владельцем полиса, то это достаточное основание для получения компенсации. Судья также отметила, что завышение возраста водителей для уменьшения размеров страховой премии – достаточно известное явление, в то время, как материалы дела, которое она рассматривала, не дают никаких оснований заподозрить истца в намерении обмануть страховую компанию. Поэтому она постановила, что страховая компания должна полностью оплатить ущерб, причинённый аварией, тогда как истец должен выплатить только личное участие, оговоренное в страховке.
Можно было бы только порадоваться за истца, но, как ясно показал юридический советник правительства, за эти решения придется заплатить всем израильским водителям. В связи с этим, в Верховный суд была отправлена просьба о проведении дополнительного заседания. В этом документе представители государственной прокуратуры написали: "по мнению юридического советника правительства, решение, принятое Верховным судом, нарушает базисные принципы страхового и договорного права и будет иметь существенные негативные последствия для рынка страхования, которые отразятся на всех владельцах страховок".
На данный момент, никто не опротестовал решение мирового суда.
Похожие новости
